Diese Merkel geht mir so langsam richtig auf den Zeiger

Es stehen an: Die Wahlen zum Europäischen Parlament

Da dachte sich die Politik,machen wir es doch mal so richtig spannend. Verklickern wir den Leuten doch:
Ihr geht wählen und mit eurer Stimme bestimmt Ihr auch den Präsidenten der Europäischen Kommission. Jede Fraktion bestimmt einen Spitzenkandidaten und wenn ausreichend Stimmen zusammen kommen, wird er es dann auch.

Ziel des ganzen war sicher die Leute überhaupt an die Urne zu bekommen denn mit Verlaub: Europa interessiert lokal keinen. Es ist zu weit weg, es bestimmt eh was es will auf der Regierungsebene, das Parlament und die Komission werden bestückt mit Leuten, die man sich aus dem Weg räumen will, die eine neue "Herausforderung suchen" (sie brauchen dringend einen neuen Posten aus welchem Grund auch immer) etc.. Die Beispiele sind ja bekannt, nehmen wir den Energiekommissar, Mr. Atompolitik: Herrn Günther Oettinger - damals in Baden Würtemberg abgewählt oder den neuen Spitzenkandidatn der CDU Deutschland, Herrn David McAllister - abgewählt in Niedersachsen - beide konnten oder könnten Merkel gefährlich werden und wollen keine Hinterbänkler sein. Es gibt für sie also keine aktuelle Verwendung in der CDU, sie müssen aber weg und brauchen einen neuen Posten - frei nach dem Motto: Aus Europa kam noch keiner zurück.

Nun passiert aber das unglaubliche:

• Kurz vor der Wahl rudert die CDU zurück und lässt solche Artikel verbreiten (ähnliches erschien auch auf andere Medien):
  http://www.spiegel.de/politik/ausland/europawahl-2014-informationen-zur-abstimmung-in-der-eu-a-970220.html - Es könne ja auch anders kommen als gewählt.
• Nach der Wahl dann das bekannte Spiel, jeder feiert sich (konservativ / sozialdemokratisch), beide wollen Kommissionspräsident werden (Schulz und Junker), Herr Schulz sieht kurze Zeit später seine Niederlage ein aber: Junker soll es auch nicht werden, Frau Merkel stellt zurück auf Anfang und verscheißert damit alle, die eine Stimme abgegeben haben. Daraufhin gibt es natürlich bitterböse Kommentare und Kritik, sogar von der ARD (und das will schon was heißen, ist die ARD doch eigentlich "neutral" in CDU Hand):https://plus.google.com/112424296951779201005/posts/4VqFaz7xAT8
• Was macht Frau Merkel? Auf Grund der Kommentare und der Kritik rudert sie wie eine Schlange wieder zurück und spricht sich für Herrn Junker aus:
  http://www.sueddeutsche.de/politik/europaeische-kommission-merkel-spricht-sich-fuer-juncker-als-eu-kommissionspraesident-aus-1.1979935

Laut der aktuellen Forbes-Liste ist Merkel die mächtigste Frau der Welt. Warum muss die mächtigste Frau der Welt dann wie eine geistesgestörte Schlange agieren und sich hin und her wenden, das Volk erst mal verarschen um dann(?) ... ach die kotzt mich an!

Oermter Berg

Kennt Ihr den Oermter Berg?

Solltet Ihr, er ist einen Besuch wert.

Geboten werden Wald, Wildgehege einen Trimm-Dich-Pfad auf dem Weg und am Ende ein Spielplatz für die Kleinen. Nichts verrücktes, nichts spektakuläres, dafür "Natur" und Sauerstoff pur. Das Gelände ist nicht groß, ideal für einen kleinen Tagestrip so zwischendurch. Alles umsonst und draußen. Am Parkplatz steht eine Spenden-Parkuhr und es gibt ein Naturmuseum, der Eintritt ist frei, um Spenden wird gebeten.

Wer will, kann einen der Grillplätze mieten (kostenpflichtig). Am Spielplatz stehen sogar Toiletten.

Einen Besuch ist er allemal Wert, vor allem mit spielplatzpflichtigen Kindern. Für selbige empfiehlt es sich allerdings Wechselklamotten parat zu haben. Auf dem Spielplatz gibt es auch eine Wasserpumpe.

Historie: http://de.wikipedia.org/wiki/Oermter_Berg
Location Oermter Berg: https://goo.gl/maps/aePBp

Krefeld, wir machen die Stadt "schön" - so viel Dynamit gibt es gar nicht :-)

http://wo-schoenes-entsteht.de/projekt-haltestelle/bauphasenplan/

Also von mir aus können die auf der Baustelle am Ostwall ja machen, was sie wollen - käme da zu dem Menschenlärm, der mich nicht stört nicht auch noch der Baulärm dazu.

Ich wohne in der Innenstadt, um mich rum sind ein paar Discotheken, da kann es schon mal was lauter werden. OK, wusste ich ja vorher, bevor ich hier her zog. Aber, dass jetzt auch noch des Nachts die Straßen aufgebrochen werden und das das noch ein Jahr lang so gehen soll, das hatte mir keiner gesagt.

Auch das alle 15 Minuten ein LKW mit Bauschutt durch meine Wohnung fährt, hat mir keiner gesagt, geschweige dem Presslufthammer, der des Nachts zum Glück mal schweigt. Auch, dass ich mit dem Auto ... lassen wir das.

Nun gut, zumindest schöne Bilder gibt es:

Gerade den folgenden Beitrag an Sarah Kuttner gepostet ....

Sie müssen noch viel ruhiger werden. Den Beitrag hier finde ich gut, wird aber als Stellungnahme nicht sehr viel nützen. Menschen sind wie sie sind und wenn sie einen zum Draufhauen finden, dann hauen sie drauf - eben ohne Recherche, eben weil sie "nur was gelesen" haben und eben weil sie meinen: "Da steht es, dann stimmt es auch!" Sie müssen nicht auf alles emotionell reagieren. Durch einen Shitstorm muss man als "Person des öffentlichen Lebens" heutzutage durch - haben Sie keinen Berater, keine Agentur, die Ihnen in diesen Sachen hilft? Auch wenn die Anfechtungen persönlich gemeint sind und auch persönlich an Sie gereichtet werden, sollten Sie ein wenig unpersönlicher reagieren. Auch ein Shitstorm bedeutet am Ende doch nur, dass die Leute Sie wahrnehmen und das ist doch gut. Verdrängen Sie die Beleidigungen, holen Sie tief Luft und dann geht es weiter. Ich suche momentan einen neuen Job, finde keinen und steuere im September auf Harz IV zu, ich denke, dass ist bedrohlicher als Ihr Shitstorm. Wenn Sie helfen wollen:

https://twitter.com/BackToWork_Now

Als Antwort auf den Twitter-Post von Sarah Kuttner:
Eine (sehr persönliche) Stellungnahme zu den Plagiatsvorwürfen gegenüber "Kuttner plus Zwei" findet man hier: https://www.facebook.com/SarahKuttner 

https://twitter.com/KuttnerSarah/status/464179280193544192

Ich habe heute diesen Beitrag gelesen:
https://plus.google.com/110330753471262633428/posts/JLeNxu6EDCy

Thema: 
Die US-nah organisierte Gleichschaltung der wichtigen Leitmedien

Wie die Deutschen *"Leitmedien"* zur US-Berichterstattung funktionieren und warum man sie hinterfragen sollte.

Allerdings halte ich den "Vorgang"* für all zu natürlich.
Man trifft Leute, wird mit ihnen warm und ... - das eben auch als Journalist. Berichte sind eben auch nur Meinungen auch wenn sie es optimal, professionell nicht sein sollten. Journalisten sind auch nur "Menschen", müssen am Ende auch Geld verdienen und für jeden gilt die Frage:
"Darf's ein bisschen mehr sein?"

So tickt der Mensch, das wird sich auch nicht ändern. Aus diesem Grund kann man sie für Reden buchen. Das weiß die Politik, das weiß die Wirtschaft, das wissen am Ende alle, die ein wenig in Sachen PR unterwegs sind.

Beim Militär nennt man sie dann Embedded Journalist, in Politik und Wirtschaft Lobbyismus. Am Ende ist es nahezu das Selbe.

Man sucht sich die Leute, die einem gewogen sind und:
- lässt ausschließlich diese für die Berichterstattung zu oder
- bevorzugt ausschließlich diese, liefert Informationen, lädt nur sie ein.

Entsprechend läuft im günstigen Fall auch die Berichterstattung "positiv" für den Bericht-Erstatter. Die funktioniert bei den privaten Printmedien, beim privaten TV und auch bei den sogenannt freien öffentlich rechtlichen Medien.

Nun kann mir keiner sagen, dass das bei den "freien" öffentlich rechtlichen Medien nicht sogar gewollt und politisch gesteuert ist. Ein schönes Beispiel ist der Intendant des ZDF aber das selbe System funktioniert in der ARD auch. Es gibt Politiker mit Einfluss im Aufsichtsrat,in den Gremien, in den Redaktionen und eben auch die Reporter. Auch diese wissen genau, wann sich eine Tür öffnet und wann sie sich für immer schließt. Das Dilemma: Sie müssen liefern, die Quote soll stimmen und das über Jahre! Bei geschlossenen Türen wir das aber schwer, führende Politiker sind verdammt lange im Amt.
So kommt es, dass man sich auf  die verschiedenen Organisationen einlässt, sich denen anbietet - geben und nehmen halt und schon verwischen die Grenzen, die Berichterstattung wird smart. Dies betrifft nicht das Fußvolk, die sind noch heiß und wittern die Story. Dumm nur, dass eine Ebene drüber, entsprechend dem Einfluss, alles weichgespült wird.

Am Ende hören wir dann aus allen Kanälen zur Ukraine folgendes: Putin ist der Böse
Nein, ist er nicht! Putin ist sicher kein netter Freund von nebenan aber er ist in dem Zusammenhang auch nicht der NUR BÖSE.
Er hat die Krim Russland "angegliedert". Das hat aber geschichtliche Gründe. Die Krim gehört seit dem 18Jhd. zu Russland, ist Russlands Zugang zum Mittelmeer das will, kann und konnte Putin nicht aufgeben.


Obama und die USA brauchen außenpolitische Erfolge:
Der Krieg im Irak endete in einem Desaster. Die USA haben den Krieg unter falschen Vorwänden begonnen, am Ende verloren, die politische Lage dort ist nett genannt "instabil".
Selbiges gilt für Afghanistan. Die Lage dort war nie stabil, nach dem Rückzug droht Afghanistan das gleiche Desaster wie im Irak. Pakistan bleibt weiterhin instabil.
In Syrien haben die USA und ihr verlängerter Arm, die NATO auch keinen Einfluss. Für den Iran gilt das selbe.

Bliebe noch die Möglichkeit: Man schwäche Russland, reduziere seinen Einfluss. Als Mittel bietet sich die Ukraine geradezu an. Seit dem gilt: Alles drauf, Politisch, Medial, voller Angriff!
Was die USA unterschätzt haben, ist die Bevölkerung Europas. Die will das nicht. Sie steht weder hinter der aufgesetzten Politik der eigenen Regierung noch hinter der verordneten Meinungsmache der Medien. Uns Konsumenten ist es schlicht und menschlich gesagt "Wurscht" was in der Ukraine passier und damit haben weder die USA noch die NATO gerechnet. Das bedeutet aber auch, dass "WIR" dort nicht eingreifen wollen.

Die EU und die NATO hätten gerne eine Europa-Orientierte Regierung:
Ein sehr guter Wille aber leider ist die Ukraine kein homogener, natürlich gewachsener Staat sondern ein "Kunstobjekt". Die Grenzen wurden willkürlich, je nach Krieg und politischer Veranlassung gezogen. Wie es eben passte. Die Bevölkerung ist nicht "natürlich" gewachsen sondern wurde eben nach politischer Verfassung angesiedelt. Daraus ergibt sich ein inhomogenes System, was nach dem Zerfall der Sowjet Union nur durch eine eiserne Hand und Korruption weitestgehend stabil "zusammenhielt". Nun ist aber eben alles offen.
Die EU setzt auf die "Übergangsregierung" weil sie sich eine instabile Ukraine nicht leisten kann und diese auch nicht wünscht. Russland will diese Regierung aber nicht, weil es keine NATO nahe Ukraine haben will. Die Bevölkerung will in einem Teil näher an Russland im anderen Teil von Russland weg. Dumm nur, der "reiche" Teil der Ukraine liegt nahe Russland, der "arme" Teil eher von Russland weg. 

Stellt sich die Frage, wer kann sich die Ukraine eigentlich leisten, Russland, der IWF, Europa? 
Die Antwort: Keiner! 
Und an dieser Stelle beginnt wieder das politische Tauziehen, weil es jeder weiß, keiner sie haben und es aber auch keiner zugeben will. 

So plänkern wir alle hin und her, versuchen Russland zu isolieren, auf Kosten der Ukraine, die geht damit nämlich unter. 

Ich bin mal gespannt, wie uns die Deutsche Regierung, die EU und die USA das Ergebnis des "demokratischen" Referendums verkaufen wollen. Vor allem dann, wenn die "Nationalen" Kräfte oder Herr Oligarch die/der Gewinner sind.